Административно-командная система (плановая)
Теория:
Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде азиатских государств.
Характерными чертами АКС является общественная (а в реальности – государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм АКС имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, гос-во полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью, преимущественно, административно - распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.
В странах с АКС решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, что бы передать ее решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами по средствам повсеместно применяемой тарифной системы, а так же централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда Основные черты:
Примеры и факты:
Китайская Народная республика
В течение первых трех лет своего существования КНР направляла основные усилия на ликвидацию разрушительных последствий гражданской войны. Главный акцент был сделан на развитие тяжелой индустрии и проведение коллективизации в сельском хозяйстве. В ходе выполнения первого пятилетнего плана (1953–1957) предпочтение отдавалось развитию тяжелой промышленности (выпуск ее продукции увеличился на 75%). Однако Мао Цзэдун не был удовлетворен темпами экономического роста и повернул Китай на путь «всеобъемлющей индустриализации» (программа «большого скачка»). Идея состояла в том, чтобы мобилизовать все население страны на интенсивный труд, чтобы за короткий срок добиться увеличения выпуска сельскохозяйственной и промышленной продукции.
Ключевым элементом программы было создание «дворовых доменных печей» для производства металла из низкосортной местной руды, металлического лома и даже старой кухонной утвари. Миллионы крестьян и городских рабочих в соответствии с указаниями сверху вынуждены были бросить поля и фабрики, чтобы обслуживать «доменные печи». И хотя в результате реализации этой программы общий объем выплавки чугуна и стали в Китае всего за несколько лет превысил показатели этой отрасли металлургии в Великобритании, побочным итогом стали путаница в экономике и разбазаривание природных ресурсов, включая сплошные рубки леса для получения древесного угля, а в конечном счете – жесточайший голод. По некоторым данным, голод в 1959–1961 унес почти 30 млн. жизней.
В 1960 Советский Союз прекратил оказание помощи Китаю и отозвал из страны своих технических специалистов. Тогда же Китай получил помощь (включая пшеницу для умирающих от голода людей) из стран Запада, в том числе из Канады и Австралии. В период с 1961 по 1965 восстановление китайской экономики осуществлялось в условиях более прагматического политического курса Дэн Сяопина и Лю Шаоци. Рост валового объема промышленной продукции превысил 17% в год, нормализовалась и обстановка в сельском хозяйстве. Причинами успеха стали использование в управлении производством высокопрофессиональных кадров, применение достижений науки и введение системы оплаты по труду.
Развитие «прагматического уклона» было прервано начавшейся в 1966 и продолжавшейся ок. 10 лет т.н. «великой пролетарской культурной революцией». Все школы были закрыты, отряды молодежи и подростков, пользовавшиеся поддержкой армии и называвшие себя хунвэйбинами («красными охранниками»), поставили своей целью разгромить всех «правых» – врагов Мао Цзэдуна. Помимо разрушений, нанесенных в сфере интеллектуальной и культурной жизни Китая, «культурная революция» серьезно подорвала основы китайской экономики. Аппарат управления промышленностью, правительственные органы и сама коммунистическая партия недосчитались многих квалифицированных кадров. Резко сократился объем внешней торговли. Несмотря на то, что после 1967 армия в определенной мере восстановила контроль над ситуацией, беспорядки и хаос продолжались вплоть до неудавшегося военного переворота 1971.
Когда Мао Цзэдун отошел от активного политического руководства страной, Дэн Сяопин и Чжоу Эньлай попытались вернуть Китай к стратегии сбалансированного экономического развития. Однако эти усилия были сорваны фракционной оппозиционной деятельностью партийных лидеров, пришедших к власти в годы «культурной революции». Эпоха страха и страданий завершилась лишь со смертью Мао Цзэдуна в 1976.
В течение всего этого периода продолжалась реализация пятилетних планов с неизменным упором на развитие тяжелой промышленности и огромными расходами на армию. После 1978 власть в стране перешла к Дэн Сяопину. Достижение поставленной им цели – четырехкратного увеличения мощи китайской экономики к 2000 – требовало как резкого повышения эффективности сельскохозяйственного производства, так и комплексной перестройки промышленности.
Решение первой из этих задач было бы немыслимо без проведения реформы, которая была фактически завершена к 1984 и обеспечила значительный рост производства основных продуктов питания. Реформы в промышленности начались с поощрения малых предприятий. Их успехи позволили добиться постепенного устранения дисбаланса между объемами производства в тяжелой и легкой промышленности и привели к росту сферы услуг. В период 1979–1988 по средним ежегодным темпам экономического роста Китай уступал лишь Южной Корее.
По мере того как государство отходит от жесткой централизации управления, частное предпринимательство занимает все более прочные позиции в экономике. Доля государственных предприятий в производстве промышленной продукции сокращается (с 80% в 1978 до 34% в 1998), а доля частных предприятий продолжает возрастать и в 1998 составила более 12%.
Начиная с 1991 стал увеличиваться объем внешней торговли. В 2002 прирост валового внутреннего продукта (ВВП) составил 8%. К началу 1997 объем иностранных инвестиций в китайскую экономику превысил 40 млрд. долл. США. ВВП в Китае в 1980–1990 возрастал в среднем на 10,2%, с 1990 по 1997 его прирост был самым высоким в мире – 11,9%, а в 1998 составил ок. 8%.– 9%
Союз Советских Социалистических Республик
Экономические механизмы, формирующие эти инварианты через взаимодействие равноправных хозяйственных ячеек, можно назвать горизонтальным, те же, что формируют их через вышестоящие управляющие органы - вертикальным. Но самих категорий не быть не может.
Более того. Экономические реформы 1929-1932 годов проходили в СССР под знаком усиления хозрасчета и товарно-денежных отношений. (В частности, налоговая и кредитная реформы 1930 года.)
Вследствие этих реформ тресты, в том виде, как они существовали при НЭПе, были распущены. Каждое предприятие формально стало самостоятельным юридическим лицом, официально находящимс я на полном хозрасчете и имеющим свои фонды, где оставлялся определенный процент от прибыли, доходов. Оно могло получать банковские кредиты, которые обязано было возвращать с процентами. (Явление чисто капиталистическое, по Марксу.) Правда, кредитование одними предприятиями, организациями других было запрещено, а правом предоставления кредитов в доперестроечном СССР пользовались только Госбанк страны, Стройбанк и Внешторгбанк.
Разумеется, каждое «самостоятельное хозрасчетное юридическое лицо» обязано было производить платежи, отчисления из прибыли в бюджет. В размере ее свободного остатка «сверх потребностей предприятия», но не менее 10%.
Безусловно, нельзя отрицать, что в стране установилась административно- командная система, претерпевшая, впрочем, ряд любопытных метаморфоз. На рубеже 20-х-30-х годов резко усилилось управление промышленностью через наркоматы.
В 1930 году уже только 5% промышленной продукции поставлялось по договорам поставщиков с потребителями - против 85% в прошлом году.
В 1928-29 годах были приняты постановления ВСНХ и ЦК, которые установили полный и неограниченный контроль директоров на предприятиях и в учреждениях, абсолютное единоначалие по отношению к подчиненным.
(Окончательно похоронив последние жалкие остатки какого бы то ни было контроля снизу.)
Мало кто знает, что примерно с 1934 года командно-административные рычаги в управлении советской экономикой несколько ослабли. (При все большем усилении социальной дифференциации и нагнетании жестких репрессий.) Директорам предоставили некоторые права предпринимателей.
Причем их возможность класть часть прибыли в свой карман расширилась. В середине 30-х годов белоэмигрантский Институт экономических исследований охарактеризовал сдвиги в советской экономике, как стремление «организовать производство и обмен между государственными предприятиями на принципах конкурентного хозяйства, на началах личной заинтересованности, рентабельности, прибыльности». Позднее, конечно, командные рычаги управления экономикой усилились снова. (Однако вышесказанное отнюдь не утратило своего значения.)
19 апреля 1936 года на предприятиях были вполне официально учреждены так называемые директорские фонды. (Формально предназначенные для поддержки социальной сферы и выплаты премий за выдающиеся производственные показатели.) Туда должно было поступать не менее 4% всех плановых доходов и 50% всех остальных доходов. В руках директорского корпуса сосредотачивались огромные суммы. (Кстати, в 1937-1938 годах было репрессировано только 4% директорского корпуса - по сравнению с процентом репрессированных в те же времена в других отрядах партийно-государственной бюрократии СССР это очень малая доля, – причем в большинстве случаев репрессированные были руководителями невоенных предприятий.) Это помимо очень высоких, по советским меркам, зарплат (раз в 10 выше средней по стране) и премий. Официально директор предприятия, перевыполнившего план на 10%, получал, бывало, 70% премии (дополнительно к окладу, от его размера), на 20%
110%, на 30% – 150%, на 50% – 230%. Есть сведения, что определенный процент прибыли начислялся директорам, управленцам высокого ранга центре. Изобретен даже специальный термин – «профитцентр».) Это вовсе не противоречило обязательности выполнения плана.
Между прочим, в гитлеровской Германии принципы прибыльности сочетались с принципами выполнения планов. Закон от 27 февраля 1934 года жестко установил, что предпринимательские союзы всецело подчиняются министерству экономики. Собственники, хозяева предприятий и банков объявлялись служащими государства, полновластными руководителями, вождями своих коллективов. (Система «фюрер-принцип».) Крупнейших капиталистов нацистская верхушка назначила на руководящие посты в государственном аппарате. Им предоставили должности, связанные с регулированием экономики. Таким образом, в стране практически провели своеобразную национализацию, огосударствление хозяйства, придав правящему классу корпоративно-элитный характер. Тоталитарный режим требует абсолютного господства во всех сферах, включая, разумеется, и экономику. В Германии в компетенции исключительно государства находились такие важнейшие вопросы экономической деятельности, как объем и ассортимент производства, цены на продукцию, выбор контрагентов в обмене (т. е.
Поставщика и покупателя). Все это определялось ни в коем случае не выбором отдельных предпринимателей, а централизованными правительственными решениями, совершаясь по указанию из центра. Чистая командная система.
Впрочем, она и официально называлась: «планкоммандвиртшафт» – «планово- командное хозяйство».
Но вернемся к России. В послевоенное время командная экономика СССР продолжала развитие по собственной логике. План по валовым показателям по- прежнему сочетался с прибыльностью. (Кстати говоря, еще с февраля 1941 года была введена система прямых договоров между предприятиями, главками. Во время войны этого стало меньше, в послевоенный период она расширилась опять. Настолько, что 21 апреля 1949 года приняли систему ежегодных генеральных соглашений между главками, центральными ведомствами, между предприятиями в рамках этих соглашений, а не непосредственно. Однако по разрешению министерства договоры, купля-продажа могли происходить иногда и вне этих соглашений, прямо между предприятиями. Позднее тоже бывало по- разному.)
В стране рос черный рынок промышленных товаров. Руководители негласно накапливали запчасти, материалы, оборудование; предприятия и отрасли соревновались друг с другом по наличию ресурсов. В поисках дефицитных материалов по всему Союзу ездили «толкачи», которые с помощью взяток и подкупа обеспечивали «свое» предприятие или участок.
Кроме того, что в руках этой категории населения находились большие деньги, богатства, хочу напомнить о некоторых малоизвестных фактах.
Например, в 30-е годы в СССР практиковалось такое явление как… аренда земли. Последнюю сдавали некоторые председатели колхозов, директора совхозов, особенно руководители совхозов ГПУ. Таким образом, зачастую они эксплуатировали крестьян в качестве не только агентов государства, но и «классических» помещиков.
А в послевоенные годы ввели так называемый «малый НЭП»: руководители, председатели артелей (подчас вновь создаваемых, но, как правило, более-менее подконтрольных государству, конечно) клали в свой карман, по негласному разрешению сверху, солидный процент прибыли.
Кстати, «теневая экономика» вовсю существовала и при Сталине, часто в виде подпольных цехов, выпускавших «левую» продукцию. Впрочем, грань между официально организованной и «теневой» экономической деятельностью носила в нашей стране (по крайней мере, от определенного уровня) весьма условный, расплывчатый характер, а подчас и вообще отсутствовала, но об этом ниже.
После смерти Сталина имело место несколько попыток реформировать советскую экономику. Некоторые рыночные реформы предлагали Берия и Маленков. В 1957 году были созданы совнархозы, существовавшие до 1965 года.
Ими пытались заменить отраслевые министерства, вовсе не меняя этим сущность советской экономики.
Затем грянула известная «косыгинская» реформа (в 1965 году). Официально она заключалась в расширении прав предприятий. Однако совнархозы расформировали и восстановили отраслевые министерства. (Опять же, органы административного, приказного управления производством.) Предприятия стали в большей степени работать от прибыли. Значительную часть из них перевели на новую систему планирования и экономического стимулирования. Некоторым образом изменилась система налогообложения хозяйственных единиц. Если до середины 60-х годов эти платежи производили в форме отчислений от прибыли в размере ее свободного остатка сверх потребностей предприятия, но не менее 10%, то затем «в целях усиления хозрасчета» были введены три вида платежей из прибыли в бюджет: плата за производственные фонды, рентный платеж, а также взносы из свободного остатка прибыли, выполнявшие функции «окончательного регулирования взаимоотношений предприятий с госбюджетом по использованию прибыли».
В 1966 году хозяйственные единицы перечислили в бюджет 73% полученной прибыли, в 1970 - 62%, в 1977 - 56%. Соответственно, в распоряжении предприятий» оставалось 27%. 38% и 44%. С 1965 по 1977 годы процент прибыли, направленный в «фонды экономического стимулирования и другие фонды», возрос с 9% до 18%. (В наибольшей степени стимулировалась, естественно, дирекция.) Была еще одна, самая загадочная статья в распределении прибыли – «на другие цели». (Уж не частные ли доходы директоров?). В середине 60-х сюда шло 14% прибыли, в 1970 - 10%, в 1977 - 17%.
Реформа 1965 года не затронула командную систему всерьез. Оптовые цены на продукцию по-прежнему устанавливались в директивном порядке. Мера использования такой категории, как прибыль, возросла. Однако ее можно получить как за счет снижения себестоимости продукции, так и путем повышения цен. Сработали добавочные стимулы к такому завышению.
Например, неучтенный скрытый рост оптовых цен на продукцию машиностроения составил в 1966-1970 годах 33% против 18% в предыдущей пятилетке. (Разумеется, инфляция в СССР всегда существовала.) Тем не менее, красивые показатели эффекта реформы всячески расписывались. Покупатели были, как и раньше, отстранены от влияния на установление цен. В конечном счете, эта реформа скорее разладила старый хозяйственный механизм, чем создала новый.
Доходы советской номенклатуры - явление во всех отношениях чрезвычайно интересное! Кроме фактических привилегий, на нее сыпался «золотой дождь» и в денежном выражении. Существовала своеобразная иерархия распределения. Давно известно, что в СССР существовала скрытая система зарплаты в конвертах для крупных руководителей (об этом выше упоминалось). Однако ее размеры неизвестны. В капиталистической экономике тайные вознаграждения именуются «тантьемой». Подозреваю, что не только в конвертах… По-разному.
Более того. В рамках советской госсобственности существовали полулегитимные элементы бюрократического частного предпринимательства. В некоторых отраслях промышленности производитель (разумеется, речь идет о директорах и вышестоящих руководителях) практически имел возможность устанавливать свои цены на ряд изделий. Официально, конечно, цены в прейскурантах были твердо зафиксированы государством, но фактически это было легко обойти. (В ряде случаев.)
К примеру, в машиностроении ежегодно осваивалось производство массы новых изделий. (До 3000 в год, в остальных отраслях - 700). Цен на эти изделия в прейскурантах не было, их полагалось утверждать вновь. И устанавливали на новинки разовые и «временные» оптовые цены. (До того, как утвердит Госкомцен, но это дело долгое, да и утверждал он обычно ту же или близкую цену.) Кроме того, при внесении в «старое» изделие малейших технических усовершенствований также можно было изменить цену, «накрутив» ее, в общем- то, вполне легально.
Посему Госплан был против.
Одним из основных источников доходной части бюджета в стране являлся налог с оборота, взимавшийся, в первую очередь, с потребительских благ.
Причем взимался он при переходе в оптовую или розничную торговлю, но не на стадии реализации, продажи. (Во избежание «возможного неразумного поведения потребителя».) Устанавливался в виде фиксированного процента от цены товара. При падении производства сократилась бы доходная часть бюджета, поэтому министерство финансов тоже против.
А вот банк был за, так как возможность предоставления кредитов имела ограниченный характер, а главное - свой кассовый банковский план зависел от возвращения денег населением.
Торговые работники тоже были за, так как важнейшим показателем успешной работы розничной торговли считалось выполнение плана товарооборота.
Итак, возникла дилемма. Допустить «чрезмерно» горизонтальные отношения между торговлей и промышленностью? С одной стороны, ухудшились бы темпы роста валовой промышленной продукции, уменьшилась бы доходная часть бюджета. С другой - это означало бы улучшение выполнения кассового плана, повышение, увеличение выполнения плана товарооборота, сокращение излишних запасов в торговой сети, а главное - возрастание, улучшение обеспечения населения.
Подобных примеров противоположных, несовместимых интересов разных ведомств, острых противоречий между ними в стране хватало. Это ли не конкуренция?
Не «коммунистической» же идеологией руководствовалась номенклатура в своей практической деятельности, а исключительно интересами сохранения и укрепления своей власти и военно-полицейской мощи огромной тоталитарной империи!
Между прочим, еще в конце 60-х годов, во время первых лет действия экономической реформы, со стороны аналитиков андроповского ведомства (с подачи самого руководителя «конторы») поступали предложения в Политбюро о территориальном разделении экономики страны минимум на 2-3 «независимых» сектора, части, не подчиненных единому Госплану. Тогда это не прошло.
Вообще, с приходом к власти Л. И. Брежнева размах и возможности бюрократической, номенклатурной частнопредпринимательской деятельности, «частновладельческих» инициатив возросли и усилились. (И легальные, и нелегальные, хотя такую грань здесь провести, как правило, трудно, а часто невозможно.) Мало того, что (как уже подчеркивалось) доля прибыли, оставляемая руководству предприятий, существенно возросла, а процент взносов из нее, подлежащий отчислению в бюджет, уменьшился. Во все большем количестве стали появляться предприятия, передаваемые в так называемое «хозяйственное ведение» (владение, по сути) своих руководителей.
(Не исключено, что это существовало и ранее.) Естественно, возможность частного присвоения здесь расширялась.
Ну, а в 1973 году по личному указанию Брежнева были созданы относительно самостоятельные финансово-промышленные группы под названием «производственных объединений». (С подобными вещами экспериментировали и до того. Кстати, даже плательщиками доли прибыли в бюджет они выступали группами, а не от каждого отдельного предприятия, как это делали «самостоятельные» хозрасчетные единицы, в объединения не входившие.) В 1974 году было более 1500 производственных объединений, включавших в себя свыше 6000 прежде автономных предприятий. К началу 1976 года их число выросло до 2300. Позднее существовало около 4000 таких объединений, которые включали в себя 18000 предприятий и выпускали 46% всей промышленной продукции. Реорганизация управления промышленностью была дальнейшим развитием экономической реформы 1965 года.
Возросли (отчасти из-за усиления гонки вооружений) возможности руководителей предприятий (особенно в машиностроении) «накручивать» цены на вновь осваиваемые изделия. Обострялись ведомственные противоречия и борьба за приоритет в военных, оборонных разработках. Усиливалась конкуренция.
Часто возникают интересные вопросы: зачем преследовали, репрессировали иногда даже номенклатурных деятелей теневой экономики? И почему они подчас занимались подпольной экономической деятельностью, имея, казалось бы, все? Как во всем этом разобраться? Что же, можно попытаться ответить.
Во-первых, репрессировали в основном лиц, не достигших определенного уровня, тех, кто «крал не по чину» (т. е. Занимался делами, на которые по понятиям советской иерархии права не имел), всяких подпольных цеховиков, дельцов, не находившихся на высоких постах, и т. п.
Во-вторых, привлекавшиеся к ответственности были преимущественно работниками торговли и сферы обслуживания (иногда - строительства, легкой промышленности, пищевой и т. д.), но уж никак не руководители ВПК и тяжелой промышленности.
В-третьих, отнюдь не исключено, что отдельные руководители имели экономические права, которые не предоставлялись другим, не только низшим по рангу, но, допустим, не столь влиятельным, приближенным к верхам (например, на присвоение солидной части доходов, прибыли, свободное распоряжение ею, заключение самостоятельных экономических соглашений с партнерами- хозяйственниками - подобно тому, как члены Политбюро и Секретариата ЦК КПСС имели открытые счета в Госбанке СССР, откуда могли легально снять любую сумму в любой момент; право засекреченное, нигде и никогда открыто не признаваемое). Однако, кое-кто мог заниматься подобными делами, не имея на них разрешения. Вполне возможно также, что, независимо ни от каких прав, могли «сдать» кого-либо конкуренты, более влиятельные соперники- недоброжелатели. В конце концов, то, что в «нормальной» капиталистической системе решается путем банкротства, в нашем госкапитализме зачастую проводилось с помощью посадок и расстрелов, репрессий. Таким образом, грань между привилегиями, доходами, действиями легальными и нелегальными в советском обществе далеко не всегда возможно было отчетливо проследить.
Начиная с определенного уровня, на некоторых ступенях иерархии эта грань была крайне расплывчатой и зыбкой, кое на каких уровнях она отсутствовала вообще. К этому следует добавить, что подчас репрессиям подвергались руководители, просто проявлявшие излишнюю инициативу и самостоятельность, нарушавшие правила командной системы, не устраивавшие вышестоящее начальство, «мешая» ему чем-либо. Наконец, репрессировали за прямые хищения, за приписки. Так что бывало по-всякому. (В огромной степени по ситуациям, в зависимости от отношений между номенклатурными кланами и внутри таковых.)
Надо также отметить, что преследования «теневиков» (и вообще репрессии за экономические преступления) происходили неравномерно и с разной степенью интенсивности.
Сыграла здесь в том числе роль и дискриминация по национальному признаку. Есть данные, что первое место по числу приговоренных к смертной казни по «экономическим» делам в Советском Союзе занимали евреи. Среди таких осужденных было и много кавказцев.
А вот еще дополнительная «информация к размышлению» о том, что борьба с «теневыми», нелегальными доходами вовсе не противоречила огромным, более-менее легальным прибылям правящего класса. Общеизвестно, что и Шеварднадзе, и Алиев являлись очень крутыми борцами с коррупцией и «теневым» бизнесом в своих республиках. Придя к власти в Грузии в 1972 году практически в результате государственного переворота, бывший шеф республиканской милиции Шеварднадзе заполнил тюрьмы «теневиками», «цеховиками», подпольными капиталистами и бизнесменами. В Азербайджане же, в бытность Гейдара Алиева генсеком, смертный приговор за нелегальный бизнес, подпольную частнопредпринимательскую деятельность был явлением обычным. Тем не менее известно, что и тот, и другой поддерживали определенные кланы номенклатурных капиталистов-бюрократов, которые еще более обогатились и усилили свою мощь в этот период. У знаменитых Гдляна и Иванова при расследовании так называемого «узбекского дела» был собран компромат в том числе и на этих деятелей (Алиева и Шеварднадзе).
В свою очередь, нельзя забывать, что Иванов и Гдлян были посланы на данное дело еще при Андропове, в 1983 году, главным образом для того, чтобы свалить ряд местных кланов и сделать положение дел в Средней Азии более подконтрольным Москве. То есть, в конечном счете, в целях укрепления империи и усиления великодержавного шовинизма. В свою очередь позднее, при Горбачеве, бурная деятельность следователей (наряду, разумеется, и с другими факторами) использовалась «прогрессивной», «реформаторской» частью номенклатуры для придания себе «демократического « имиджа, а также для того, чтобы, пользуясь разоблачениями, попытаться свалить другую часть номенклатуры. Впрочем, со временем дело успешно прикрыли, и не заводя разоблачения слишком далеко, и не раскрыв никаких серьезных тайн Кремля, но одновременно дав одной части господствующего класса (и рвущейся наверх его «демократической» идеологической обслуге) прекрасные дополнительные поводы для обвинений в адрес другой.
(Позднее Т. Гдлян занял весьма правое место в политическом спектре страны, возглавив достаточно шовинистическую Народную партию.
Следователи ушли в депутаты, в политику. Сейчас о них что-то не слышно.)
Часто возникает вопрос: а зачем вообще понадобилась перестройка, ельцинизм и официальная приватизация? Постараюсь ответить.
Целый ряд причин.
Вообще, номенклатуре (советской государственной буржуазии) давно, по крайней мере, в своей значительной массе, надоело прикрываться демагогической фразеологией, не имеющей абсолютно никакого отношения ни к реальности СССР, ни к правящему классу империи. Фразеология все больше тяготила, рано или поздно господствующему классу необходимо было отбросить прочь идеологический камуфляж. Собственно говоря, попытки такого рода были и раньше. В конце жизни это намеревался сделать еще Сталин (откровенно подняв знамя русского православного самодержавного шовинизма и черносотенства). Определенные планы строил Берия (разгром партаппарата, определенная приватизация - так или иначе, конечно, номенклатурная, – по- видимому, какой-либо вариант консервативной государственнической идеологии). Наконец, намерения подобного рода были и у Андропова, затевавшего свою перестройку. (Последний, вероятно, желал какого-то подобия китайского варианта, правда, сложный вопрос, какой идеологией это бы камуфлировалось. На первых порах, возможно, старой, а может быть, поменяли бы фразеологию, заменив на правоконсервативно-державнооохранительную.
Дело в том, что в недрах его родного ведомства вызревали самые различные планы и проекты… к тому же Юрий Владимирович очень сильно заигрывал с русским национализмом, так что могло случиться всякое…)
Сыграло, безусловно, свою роль и то, что для успешной экономической конкуренции участие в мировом рынке становилось все более необходимым.
СССР был вынужден стараться вырваться из своей экономической изоляции, выйти на такой рынок. Без приватизации это вряд ли бы получилось. Тем более, что на Западе полным ходом шла волна либерализации, политики экономического неолиберализма, который характеризуется двумя основными моментами: I. Максимальной (по мере возможностей), во всяком случае, широкомасштабной приватизацией. II. Свертыванием социальных гарантий.
(Тоже, по возможности, в разных странах в разной степени, но при одной и той же зловещей тенденции.) Оба эти фактора были использованы в нашей стране.
Номенклатура (госбуржуазия) узаконила раздел собственности между собой, придала этим процессам наконец-то совершенно легитимный, официальный характер. (К тому же, пойти на отмену госмонополии в экономике советское руководство вынуждали, подталкивали накапливающиеся острые противоречия в существовавшей системе, ее серьезный кризис.) Вдобавок - прекрасный повод для того, чтобы сбросить с себя бремя «заботы о трудящихся», «социалку», как можно сильнее свернуть (а в идеале вообще ликвидировать) всякие социальные гарантии. (В СССР в последние десятилетия, несмотря на диктатуру, все же было социальное государство - Welfare State, хотя уровень жизни существенно уступал западному. Социальная защищенность людей в социально ориентированных государствах Запада - таких, как, например, Швеция - тоже была куда выше.)
Во многом в результате кризисных экономических явлений правящие круги капиталистических стран пришли к выводу, что социальное государство, социальные гарантии «стоят слишком дорого» и надо «больше экономить средства».
Это мнение возобладало и стало господствующим в государственной политике ведущих капиталистических стран с 80-х годов. Так что и тут Россия, что называется, «попала в струю». Только у нас данный процесс проводится в жизнь быстрее и жестче.
Итак, в России проведена номенклатурная приватизация. Проведена для господствующего класса более чем успешно. Активно поддерживается крупный бизнес, крупный номенклатурный капитал, связанный с государством. Мелкий, да и средний бизнес испытывает большие затруднения. Небольшие фирмы постоянно банкротятся, лопаются, поглощаются крупными. Общеизвестно, что подобный бизнес испытывает налоговый прессинг, просто душится налогами зачастую. И вот тут почему-то никто не обращает внимание на одно интересное обстоятельство. Часто, в результате уплаты всех налогов (если их платить добровольно, что, по понятным причинам, бывает редко), предприятию, бизнесменам остается куда меньший процент, меньшая доля от прибыли, чем оставляло государство предприятиям (директорам, руководителям), во времена «застоя». Тогда оставляли, как уже упоминалось выше, от 27% в середине 60-х годов до 44% во второй половине 70-х. При Ельцине не всегда и 10% оставалось.
Крутые же либералы пришли в стране к власти, нечего сказать! Почему нигде, никогда ни у кого не встречается такого элементарного сравнения? Интересно, не правда ли? Разумеется, это не касается большого номенклатурного бизнеса, крупных корпораций. Эти платят по минимуму (если вообще платят), пользуются налоговыми льготами либо просто освобождаются от налогообложения. Крупный же капитал получает помощь от государства (а государство от него). Подчас они, можно сказать, сращиваются.
Таким образом, мы имеем в России бюрократический частнокорпоративный капитализм, крайне мерзкий и уродливый. С идеологией авторитарного консерватизма, плавно перетекающего в откровенную диктатуру.
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: Командно-административная система: ее определение, черты и модели
| ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….. | 3 |
| 1 СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ………………………………. | |
| 1.1 Понятие и определение командно-административной системы.. | 4 |
| 1.2 Достоинства и недостатки командно-административной системы …………………………………………………………………. | |
| 1.3 Принципы командно-административной системы ………………. | 12 |
| 2 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И МОДЕЛИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ | |
| 2.1 Основные черты командно-административной системы | 19 |
| 2.2. Модели командно-административной системы | 20 |
| 3 ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К СОВРЕМЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ СИСТЕМАМ И ПУТИ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ …………………………………………….. | |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………… | 35 |
| СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………… | 36 |
ВВЕДЕНИЕ
В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.
Возникает дилемма - с одной стороны, неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в государственном регулировании, с другой - неизбежность регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций.
Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили максимальную эффективность.
В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма» (ГМК). Её практика подтолкнула к идее «государственного социализма» - попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Развитие этой идеи привело к возникновению «административно-командной экономики».
Цель курсовой работы заключается в изучении сущности командно-административная система, рассмотрении основных черт и противоречия командно-административной системы. На основании сформулированной цели были поставлены следующие задачи:
Рассмотреть понятие командно-административной системы и основные принципы ее функционирования;
Проанализировать ее достоинства и недостатки;
Изучить основополагающие принципы командно-административной системы;
Изучить модели командно-административной системы.
1 СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ
1.1 Понятие и определение командно-административной системы
Экономическая наука, как отмечалось, изучает экономические отношения людей в обществе.
Экономические отношения в обществе - сложное понятие. С одной стороны, они показывают отношения людей к природе, взаимодействие человека с природой. Это отношения по поводу рационального использования данных природных ресурсов. Их можно определить как технико-экономические отношения. С другой стороны, экономические отношения - это отношения между самими людьми, которые определяются собственностью на факторы производства (производственные отношения). Это - социально-экономические отношения.
Технико-экономические и социально-экономические отношения образуют единство двух сторон экономики, что заложено в самой сути производства как процесса одновременного взаимодействия человека с природой и друг с другом. Это единство закреплено организационно-экономическими отношениями, т. е. как система организации и управления всей экономикой и отдельными ее частями. Следовательно, единство и взаимодействие технико-экономических и социально-экономических отношений образует экономическую.
Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и организационных форм, представляет собой экономическую систему этого общества. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.
На развитие и функционирование экономической системы влияют природно-климатические (местоположение на планете, обеспеченность водой, степень плодородия земель), социокультурные (духовно-сознательная жизнедеятельность человека) и производственно-экономические факторы. Определяющими факторами в характеристике состояния экономической системы являются производственно-экономические факторы (средства труда, предметы труда, технология производства, состояние человека-работника, формы организации труда и производства, характер и формы собственности, уровень эффективности и т. д.). Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.
В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство - рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы - традиционная и административно-командная. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.
Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.
Современная рыночная экономика (современный капитализм). По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.
Во второй половине нынешнего столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами.
В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.
Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами.
Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.
Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР.
Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие "человеческого фактора": финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.
На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ "борьбы с бедностью" в настоящее время направляется не менее 30-40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.
В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.
Традиционная система. В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.
Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.
В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал.
В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, сдерживая социально-экономический прогресс.
Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность - активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.
Административно-командная система (централизованно-плановая, коммунистическая). Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику .
Командно-административная система - вид экономической системы и способ организации общественных отношений, для которого характерны: жёстокий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной свободы и подлинной демократии.
Командная экономика - это система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Все решения по основным экономическим проблемам принимает государство. Все ресурсы составляют собственность государства. Централизованное планирование охватывает все уровни - от домашнего хозяйства до государственного. Распределение ресурсов осуществляется на основе долговременных приоритетов, в силу чего производство благ постоянно отрывается от общественных потребностей. На практике это означает полное огосударствление экономики. Монополизм в производстве тормозит научно-технический прогресс. Государственное регулирование цен порождает дефицит и чёрный рынок. Вертикальная, зависящая от центра, форма распределения воплощается в номенклатурных уровнях распределения и монопсонии государства как единственного потребителя, представляющего интересы всего населения. Доход в обществе зависит от статуса, чина, должности, что выражается в неравномерности распределения доходов в обществе, причём не только номинальных, но и, что особенно важно, реальных.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям - промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.
Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как "общественные" целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.
Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.
Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.
1.2 Принципы командно-административной системы
К принципам командно-административной системы (если рассматривать идеальную модель социализма) можно также отнести то, что она предполагает уничтожение рыночного механизма как децентрализованной системы связи на основе ценовых сигналов и ликвидацию денежной системы. Отсюда вытекает и следующий принцип плановой экономики - определение доли каждого участника процесса производства осуществляется на основе трудовых затрат, что удостоверяется квитанциями, «трудовыми чеками» или другими подобными документами. Такой порядок, по мнению теоретиков социализма, уничтожает социальную несправедливость и эксплуатацию. Существовал прямой учет затрат труда на выпуск той или иной продукции непосредственно в рабочем времени, который был первичной основой для денежной формы учета. При установлении цены на изделие органы ценообразования исходили из трудоемкости его изготовления, а затем умножали ее на "цену" в рублях одного нормированного часа.
Если рассматривать политическую сферу, то здесь в качестве принципа командно-административной системы можно выделить монополию государственной власти, её однопартийность и жесткий политический контроль с её стороны, который «исключает любые несанкционированные формы массовой активности».
Отдельно нужно сказать о механизме принятия экономических планов в командно-административной системе. План принимается на высшем форуме правящей политической партии и в высшем законодательном органе страны, что освящает сращивание политических, исполнительных и законодательных структур общества и является одним из главных признаков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности.
Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производственной единицы ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административным центром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру товаров. Элементарный анализ показывает, что сделать это даже приблизительно, хотя бы по небольшой группе производителей, невозможно. А если страна располагает большим производственным потенциалом, то сама мысль о директивном планировании заставляет задуматься об абсурдности таких планов.
Руководящий центр является безраздельным, т. е. абсолютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату - производители могут работать, не взирая на качество продукции.
Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра (см. рис. 2). Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения.
В рыночной экономике факторные доходы (заработная плата, процент, прибыль, земельная рента) выполняют роль стимулом, способствующих наиболее эффективному распределению ресурсов.
В командной системе заработная плата не является рычагом эффективного распределения труда в силу жесткого декретирования ее государством вне зависимости от качества и количества производимой продукции. Результат - отсутствие стимула к производительному труду (механизм установления заработной платы будет рассмотрен далее в связи с мотивизацией труда и принуждением).
Процентная ставка не может служить в командной экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвестиции осуществляются исходя из идеологических и политических приоритетов правящего центра.
Ресурсы достаются производителям либо бесплатно (земля), либо по низкой цене, а, следовательно, неизбежно расточительное их использование.
В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю заработная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли.
В директивной экономике в принципе невозможно существование такой категории, как альтернативные издержки, а, следовательно, нет и разграничения на экономическую и бухгалтерскую прибыль. И директор промышленного предприятия, и директор магазина, и руководитель банка - все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства.
В практике неконкурентной системы экономики отсутствует состояние предельной фирмы а также нет предприятия, получающего квазиренту или фирмы-банкрота. В результате убыточные предприятия - на дотации, прибыльные - переводят средства в бюджет и не существует объективного механизма определения эффективно работающих предприятий. Отсутствие стимулирующей роли прибыли и угрозы банкротства из-за убытков лишает предприятия необходимости эффективной работы. Основная цель - выполнение плановой директивы.
Предприятия в любой хозяйственной системе стремятся смягчить жесткое бюджетное ограничение. Отчасти это удается сделать и в условиях рыночной экономики; монопольная власть на рынке позволяет фирме в той или иной степени диктовать цены; обращение к кредиту позволяет смягчить условия пункта 4 и т.д., но заметим, что и в этих обстоятельствах бюджетное ограничение рыночной фирмы остается почти жестким: кредит всегда предоставляется на жестких условиях и только в том случае, если есть гарантии его возврата, да и в области ценообразования монополии всегда ограничены платежеспособным спросом покупателей.
Важно отметить, что предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкиваются с бюджетным ограничением. Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Существует несколько факторов, придающих бюджетному ограничению в рыночном хозяйстве жесткий характер:
1. Экзогенные цены. Это означает, что предприятие является не "ценоискателем", а "ценополучателем", т. е. цена задана рынком и отдельная фирма не в состоянии повлиять на закупочные цены или на цены, по которым реализуется продукция.
2. Жесткая система налогообложения. Это означает не просто высокие налоги, а то, что предприятие не может повлиять на нормативы налогообложения, не получает льгот при уплате налогов, изымаемых в обязательном порядке.
3. Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капиталовложения.
4. Отсутствие возможности получения кредита. Все закупки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.
5. Невозможность внешних финансовых вложений. Здесь имеется в виду, что собственники могут изымать прибыль, но при этом они не имеют права вкладывать ее вновь в развитие предприятия.
В командной экономике предприятие действует в условиях мягкого бюджетного ограничения. Достаточно обратиться к указанным пяти пунктам и увидеть, что, во-первых, социалистическое предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей - ведь в такой системе господствуют фирмы-монополии, или, как говорят, поставщик диктует цены. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная помощь (дотация, субсидии, списание долгов и т. п.) В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет никаких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляются не для развития производства, a для покрытия возникающих финансовых трудностей, и все это - за счет государственной казны. Использовать заемные средства при помощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсутствия такового при социализме.
В административной системе косность патриархального общества отчасти преодолевается разрывом однозначной связи экономического субъекта и норм его поведения, хотя роль давления идеологии еще весьма велика. Правила и параметры экономического поведения, и соответствующее размещение благ определяются воздействием командующей (управляющей) подсистемы, которой является, прежде всего, государство, какие бы различные формы оно ни принимало. Соответствие поведения экономического субъекта управляющим воздействиям обеспечивается в первую очередь внеэкономическими средствами, помимо идеологии включающими аппарат принуждения. Такая координация экономической деятельности обеспечивает возможности значительного развития за счет соответствующего изменения норм экономического поведения, а также концентрации ресурсов под контролем управляющей подсистемы. Ее слабым местом является отсутствие внутренних стимулов экономической активности у подчиняющихся внешним командам и ограниченным ими в своих действиях экономических субъектов. Поэтому периоды бурного, но недолгого развития чередуются в таких системах с состояниями застоя и упадка.
Итак, определив принципы командно-административной системы, перейдём теперь к рассмотрению преимуществ, которыми обладает эта хозяйственная система.
1.3 Достоинства и недостатки командно-административной системы
Плановая экономика обладает целым рядом преимуществ. Так, централизованная экономика позволяет быстро сосредоточить все ресурсы общества на «направлении главного удара». Это очень важно во время войн, крупных стихийных бедствий, а также позволяет продвинуться вперед в выбранной области. Поэтому, например, Советский Союз за годы первых пятилеток (всего за 10 лет, что по историческим меркам является очень коротким сроком) “превратился из крестьянской страны в мощную индустриальную державу"", одержал победу в Великой Отечественной войне, первый реализовал программу освоения космоса.
Другим преимуществом командно-административной системы является то, что в ней в значительной степени снижены или вообще отсутствуют некоторые виды транзакционных издержек (при этом, однако, в плановой экономике появляется новый вид транзакционных издержек – издержки составления и согласования между инстанциями различного уровня плановых заданий; об этих издержках речь пойдет при рассмотрении недостатков иерархической системы).
Так, при централизованной экономике отсутствуют издержки поиска информации (прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поиск наиболее выгодных условий купли-продажи), поскольку производители прикреплены к магазинам и поставщикам ресурсов директивным способом, а конечным потребителям благ не приходится прилагать усилия по поиску наилучших условий купли-продажи, так как каждый вид товара производится одним производителем и его цена и качество везде одинаковы (во времена СССР цена указывалась прямо на изделии).
Нужно отметить, что именно директивный способ прикрепления производителей к магазинам позволял централизованной организации торговли быть «самой экономичной в мире», так как она не предполагала существования сотен тысяч торговых организаций, каждая из которых обладала бы «своими бухгалтерами, органами снабжения и сбыта, подсобниками, хранилищами, расчетными счетами в банках...».
Идеальная модель командно-административной системы предполагает также, что в ней практически отсутствуют издержки заключения хозяйственного договора, поскольку, как уже упоминалось выше, поставщики ресурсов, производители благ и магазины прикреплены друг к другу директивным способом. Однако в этот вид издержек входят также издержки непосредственного приобретения товаров конечными потребителями (приобретение товара покупателем тоже является хозяйственным договором). В принципе, значение этих издержек невелико, поэтому о них обычно не упоминается, однако во времена СССР они порою становились весьма ощутимы (у многих главная ассоциация с советской эпохой – это гигантские очереди, в которых люди стояли помногу часов, а порою даже ночевали; конечно, очереди есть и при рыночной экономики, но они не носят такого масштабного характера, как это иногда было при СССР, когда некоторые виды товаров являлись дефицитными).
При иерархической системе значительно снижены издержки измерения (издержки, связанные с оценкой потребителем свойств товаров), поскольку, каждый вид товара производится одним производителем, а потому покупателю не нужно тратить время на измерение и сопоставление свойств товаров различных фирм и выбор для себя наиболее предпочтительного производителя.
При плановой экономике отсутствуют также издержки, связанные с нарушением условий контракта и контролем за его исполнением: никто не может нарушать плановое задание – или под страхом морального или физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитывает ресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становится естественным и целесообразным занятием.
Помимо транзакционных издержек, при командно-административной системе отсутствуют и некоторые виды производственных издержек. В первую очередь, это издержки, связанные с затратами на рекламу и маркетинговые исследования. К тому же при иерархической системе насчитывается гораздо меньше профессий, которые не связаны непосредственно с производством материальных благ и оказанием услуг конечным потребителям.
Ещё одним преимуществом командно-административной системы является то, что она позволяет в значительной степени устранить циклические колебания, способна обеспечить полную трудовую занятость и, что очень важно, сгладить неравенства в распределении доходов.
К достоинствам командно-административной системы относят также крупномасштабность производства, однако этот момент достаточно спорный. Чтобы показать его неоднозначность, необходимо раскрыть такое понятие, как «эффект масштаба». Эффект масштаба (экономия на масштабе) – это экономическая закономерность, согласно которой суммарные издержки производства единицы продукции на длительном интервале времени падают по мере роста объема выпуска продукции.
Данная экономия обусловлена следующим. Во-первых, по мере роста объема выпуска продукции постоянные издержки распространяются на все большее количество продукции, следовательно, их доля в единице продукции падает. Во-вторых, по мере увеличения размера предприятия появляется возможность специализации труда: сосредоточившись на выполнения одной операции, рабочий работает гораздо производительнее (об этом писал ещё Адам Смит применительно к изготовлению булавок), к тому же исключаются потери времени при переходе рабочего от одной операции к другой. В-третьих, более крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно использовать лучшее оборудование, а также разрабатывать и внедрять новые технологии – для малых объёмов выпуска товара это не имеет смысла, поскольку разработка новых технологий требует очень больших капиталовложений.
Но существует также такое понятие, как «отрицательный эффект масштаба» («отрицательная экономия от масштаба»), проявляющийся в том, что начиная с некоторого момента рост размеров предприятия вызывает рост средних издержек производства. Причину этого обычно видят в том, что управляемость большой организацией снижается: управленческий аппарат становится все более многочисленным и все дальше отдаляется от действительного производственного процесса, создаются проблемы обмена информацией и бюрократическая волокита.
Кроме того, при росте размеров фирмы могут размываться побудительные мотивы деятельности персонала, так как работники начинают чувствовать большую отчужденность от руководящего центра. В принципе, отрицательный эффект масштаба не имеет практического обоснования, вдобавок к этому возникает вопрос: как определить, достигло ли предприятие оптимального размера (если допустить существование отрицательного эффекта масштаба).
К достоинствам командно-административной системы можно отнести также и то, что плановый выпуск продукции в значительной степени фильтрует ассортимент производимых товаров и услуг, исключая из него те товары и услуги, которые пагубно воздействуют на физическое и нравственное состояние общества, но пользуются спросом при рыночной экономике. К таким товарам и услугам можно отнести, например, рестораны быстрого питания, «боевики» американского образца, бесчисленные ток-шоу, продукцию сексуальной направленности и много другое.
Помимо вышеперечисленных достоинств командно-административная система обладает и рядом серьёзных недостатков, из-за которых, считают многие, сама мысль о построении социалистического государства носит утопический характер. Итак, рассмотрим эти недостатки.
В качестве главного недостатка командно-административной системы выделяют невозможность плановых заданий объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах. Ведь для того, чтобы определить, сколько единиц каждого продукта нужно обществу, Центр должен обладать информацией о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях. Ф.Хайек называл эту информацию «рассеянным знанием», указывая на то, что она рассредоточена между людьми и не может быть сконцентрирована в едином Центре. В рыночной экономике эта информация находит своё отражение через механизм колебания цен (изменение относительных цен и предельных норм замещения являются тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям – что покупать), при плановой экономике такой механизм отсутствует, а значит, считают многие, плановая экономика в принципе не может точно определить, сколько каких товаров необходимо обществу.
Существует однако мнение, что прогресс в области вычислительных технологий позволит ликвидировать ограниченность сбора и обработки информации планирующим органом, а потому «с развитием информационной техники можно будет смоделировать весь процесс производства и потребления для всего человечества в целом» . Но противники этого мнения приводят следующий аргумент: хозяйственная жизнь характеризуется неопределённостью, а потому даже самая мощная вычислительная техника не сможет с абсолютной точностью спланировать необходимый объем и ассортимент выпуска продукции, поскольку предусмотреть все изменения в хозяйственной жизни не представляется возможным.
Иными словами, даже если удастся собрать всю полноту информации о наличных ресурсах и потребностях в тех или иных товарах на какой-то конкретный момент, то через определённое время эта информация не будет объективно отражать реальность вследствие изменений в хозяйственной жизни, изменения же эти непредсказуемы, поэтому они не могут быть учтены плановым заданием. Так, австрийский экономист Людвиг фон Мизес рассматривает шесть больших групп факторов, которые, по его мнению, приводят экономику в постоянное движение: изменения в природном окружении, в численном составе населения, в величине и распределении капитала, в технике производства, в общественной организации труда, а также изменения в структуре спроса потребителей. Конечно, не все эти факторы являются абсолютно непредсказуемыми. К примеру, динамику численности населения можно не только достаточно точно прогнозировать, но и непосредственно оказывать на неё влияние с помощью инструментов демографической политики, а изменения в технике производства при командно-административной системе учитываются плановым заданием, поэтому их предсказывать не нужно.
Однако точно предугадать, например, изменения в природном окружении – это действительно задача практически невыполнимая. Ведь невозможно за несколько лет сказать, какой год будет урожайный, а какой – нет, когда и где произойдут природные катаклизмы и каковы будут масштабы разрушений, принесённых ими.
Трудно не согласиться, что «рассеянный» характер информации о потребительских предпочтениях, а также фактор неопределённости, присутствующий в хозяйственной жизни, не позволяют плановым заданиям (даже при использовании самой современной вычислительной техники) со стопроцентной точностью определять, в каком объёме и какие товары необходимо производить, чтобы полностью удовлетворить нужды общества. Однако нужно отметить, что и в рыночной экономике не выпускается тот объём и ассортимент товаров, который на сто процентов соответствует потребностям населения.
В идеальной модели рыночной экономики капиталы моментально перемещаются из менее рентабельных отраслей в более рентабельные (то есть из тех отраслей, где спрос становится ниже, чем предложение, в те отрасли, где спрос, наоборот, начинает превышать предложение). На практике всё обстоит сложнее. Развитие фондовых бирж действительно позволяет достаточно быстро перемещать финансовые активы из одних отраслей в другие, однако эти финансовые потоки не преобразуются мгновенно в производственные фонды – на это нужно время.
Поэтому при изменении спроса на какой-либо товар предложение не реагирует сразу же (при условии, конечно, что запасов на складах не хватает, чтобы полностью удовлетворить возросший спрос). К тому же производители не начинают моментально расширять производство, а проводят сначала маркетинговые исследования с целью выяснения, являются ли причины, обусловившие возрастание спроса, временными или нет, а это ещё больше увеличивает задержку реакции предложения на возросший спрос.
Аналогичная ситуация происходит, если спрос на какой-то товар падает: предприятия не уменьшают моментально объёмы выпуска, а продолжают какое-то время работать в прежнем режиме, производя при этом избыточную продукцию. Возникает вопрос, может ли теоретически (например, с развитием электронно-вычислительных машин) плановая экономика обеспечивать выпуск такого объема и ассортимента товаров, который пусть и не на 100 процентов будет соответствовать нуждам населения (ведь стопроцентное соответствие не обеспечивает и рыночная экономика), но будет близок к реальным потребностям общества? Или же серьёзные несоответствия плановых заданий истинным потребностям населения во времена СССР были вполне закономерны? Наверное, теоретические изыскания не могут дать ответ на этот вопрос – для этого необходимо провести дорогостоящие практические исследования, которые не по карману независимым исследователям.
В качестве недостатка командно-административной системы многие выделяют также и то, что Центр, «стремясь расписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть “до гвоздя”, должен содержать огромный бюрократический аппарат, поглощающий значительные трудовые и материальные ресурсы». Назвать точно размер бюрократического аппарата при СССР невозможно, поскольку списки номенклатуры являлись секретными и о ней официально ничего не сообщалось. Поэтому данные разных исследователей рознятся, но в целом порядок цифр у большинства из них остаётся схожим .
Таким образом, мы имеем все основания поставить под сомнение утверждение о том, что «для работы сложного механизма централизованной экономики требуется огромное количество управляющих, планирующих, рассчитывающих и проверяющих чиновников». Однако бюрократическому аппарату СССР помимо большой численности в упрёк ставят также его коррумпированность. Действительно, коррупция в номенклатуре присутствовала, однако нельзя не отметить, что коррумпированность чиновников после распада Союза возросла во много раз.
К недостаткам командно-административной системы можно отнести и то, что у производителей отсутствуют стимулы повышать качество товаров массового потребления и внедрять более эффективные производственные технологии. Причина тому – отсутствие конкуренции. Ведь при отсутствии альтернативы покупателям не остаётся ничего иного, как покупать товары единственного производителя. К тому же мягкие бюджетные ограничения (о них речь пойдёт в следующей главе) позволяют предприятию функционировать неэффективно, так как оно в принципе не может обанкротиться.
В числе важных недостатков социалистической системы выделяют также отсутствие высоких стимулов к труду, так как при ней отсутствует мотив личной выгоды. Так, доход производителя в этой экономической системе прямо не зависит от того, сколько и какой продукции он произвел – он фиксирован и определяется исключительно занимаемой должностью. Многие считают, что сама природа человеческой натуры такова, что при коллективном ведении хозяйства он никогда не будет трудиться также добросовестно, как если бы работал на себя, причём это свойство человеческой натуры невозможно ничем искоренить.
Многие авторы критикуют социализм также за концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат. Они аргументируют это тем, что существует различное качество работы, разная производительность труда и, что самое главное, множество его разновидностей (от высокоинтеллектуального – до чисто физического), а потому объективно оценить его стоимость достаточно сложно.
Активной критике социалистическая система подвергается и за то, что она способствует концентрации большой власти в руках одного человека (группы лиц), что может привести к установлению в стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики. Действительно, эпоха «сталинизма», к примеру, сопровождалась массовыми репрессиями, а что касается агрессивной внешней политики, то здесь в качестве примера можно привести нападение СССР на Финляндию (1939), ввод войск в Венгрию (1956), Чехословакию (1968), Афганистан (1979).
К недостаткам командно-административной системы относят также и большие размеры теневого сектора. Так, уже к началу 70-х годов 3-4% ВВП СССР производилось в теневом секторе, а в период с начала 60-х по конец 80-х в среднем масштабы теневого сектора увеличились в 30 раз (в строительстве – в 60 раз, в сфере транспорта и связи – в 40 раз, в сельском хозяйстве и промышленности – в 30 раз). Однако нужно отметить, что после развала СССР размеры теневого сектора не уменьшились.
Необходимо также отметить, что истоки теневого сектора в рыночной экономике и в социалистическом хозяйстве различны. Если для рыночной системы разрастание теневого сектора связано с более низкими издержками на подпольное производство, наличием спроса на запрещенные законом товары и услуги, а также уклонением от уплаты налогов, то для командной экономики главной причиной является дефицит. Мы уже затрагивали в этом параграфе проблему объективного отображения плановыми заданиями нужд населения и потребностей предприятий в различных ресурсах. Если плановое задание не учитывает объективно потребностей населения и предприятий, то возникает дефицит.
2 ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И МОДЕЛИ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ
2.1 Основные черты командно-административной системы
Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Основополагающей чертой командно-административной системы является то, что все права собственности принадлежат государству, а частная собственность ликвидируется и переходит в руки государству. Так, установление Советской власти в СССР сразу же сопровождалось целым рядом законов по экспроприации собственности, национализации банков, “Законом о социализации земли” (февраль 1918 года), “Декретом о национализации внешней торговли” (апрель 1918 года), введением продотрядов и комбедов, занимавшихся изъятием имущества и сельскохозяйственных излишков у “кулаков” и т. д.
Следующей чертой командно-административной системы является то, что всё управление народным хозяйством осуществляется из единого Центра. Центр берёт на себя ответственность решать основные экономические проблемы общества: что производить, как производить и для кого производить. Следовательно, по отношению к производителю Центр должен являться в своём роде крупным информационным генератором, он должен обладать информацией о том, какому предприятию нужны какие ресурсы и какому потребителю нужны какие товары и в каком количестве. Здесь появляется государственный план, который представляет собой обязательные к выполнению распоряжения Центра, направленные конкретным субъектам хозяйства – предприятиям, организациям народного хозяйства. Именно поэтому централизованную экономику называют также плановой. Вообще, у понятия централизованной экономики существует целый ряд синонимов – командно-административная система, иерархическая система, директивная система, командная экономика.
Упрощённо процесс планирования можно описать следующим образом: на самом верху государственной пирамиды определяется, сколько данного продукта, предположим, автомобилей, следует произвести в масштабах всей страны за год. Затем специальный плановый орган (в СССР это был Госплан) рассчитывает, сколько потребуется стали, пластмасс, резины и прочих материалов для выпуска запланированного объёма автомобилей. Следующий этап - расчет потребностей в электроэнергии, угле, нефти и другом сырье для производства исходных материалов. Такая процедура повторяется с каждым из видов продукции. Затем подсчитывается, сколько должно быть произведено, скажем, стали для выпуска всех продуктов, и эта цифра доводится до Министерства черной металлургии. То же самое происходит и со всеми остальными ресурсами. Дальше процесс планирования спускается из Госплана в отраслевые министерства. Предположим, Министерство черной металлургии получает задание выпустить за год определенное количество чугуна, стали, проката разных видов. Министерство, в свою очередь, расписывает производственные задания по всем подчиняющимся ему заводам, указывая, сколько какой продукции каждый завод должен поставить в каждый квартал будущего года. Директор завода распределяет свой план по цехам, цех - по участкам и так далее вплоть до работника-сталевара.
2.2. Модели командно-административной системы
В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и др. Наиболее яркими примерами командной экономики считаются экономика бывшего СССР и экономика фашистской Германии.
Часто звучащие в российской и западной экономической литературе и публицистике утверждения о нежизнеспособности командной экономики опираются на данные о неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов в довоенный период и непрерывном снижении темпов экономического роста и эффективности использовании ресурсов в 60-80 годы.
Однако имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50 годы. Последующие события в советской экономики вытеснили, в большой степени, из сферы историко-экономического изучения этот период. Большее внимание привлекли такие переломные периоды, как нэп, 30-е годы, деградация командной экономики в 60-80 годы. Известную роль в таком внимании к этим периодам диктовалось и идеологическими соображениями. История, как это часто с ней бывает, стала на службу, не всегда осознанную, интересам политической борьбы.
Анализ причин расцвета советской экономики в 50 годы и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживает гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время. .
Для выявления потенциала командной экономики период 30-х годов мало что дает, ибо он характеризовался лишь формированием основ командной экономики. К тому же, он был крайне осложнен тяжелейшими внутриполитическими и внешнеполитическими кризисами и проблемами, которые негативно сказывались на характере экономического развития. На низкой эффективности советской экономики в этот период сказывался и низкий уровень квалификации руководящих, инженерно-технических и рабочих кадров, обусловленный общим низким культурным уровнем страны в этот период и стремительностью структурных сдвигов. С другой стороны, в 60-80 годы, как будет показано на примере конца 50-х годов, уже фактически происходил демонтаж командной экономики.
И многочисленные западные, и альтернативные советские (в том числе и мои) оценки советского экономического роста показывают, что в 50-е годы СССР входил в число стран с наиболее высокими темпами экономического роста наряду с ФРГ, Японией, Францией и некоторыми другими странами, значительно опережая темпы экономического роста в США и Великобритании и многих других стран мира.
Сравнение динамики экономического развития крупнейших развитых стран мира начну, естественно, с динамики ВВП. Наибольшие проблемы с оценками относятся к данным по СССР. Имеющиеся расчеты за этот период дают весьма разноречивые результаты. Например, по расчетам ЦРУ за 1951-1955 гг. ВВП СССР вырос в 1,3 раза, в то время как по расчетам А.Бергсона в 1,5 раза1.
Приведенные ниже расчеты относятся ко всему периоду 1951-1960 годов. Наиболее точные результаты с нашей точки зрения явилось использование двух методов: изменение соотношения между ВВП СССР и США, производившихся ЦСУ СССР, и потребления топлива в советской экономике за этот период. При определенной завышенности абсолютных значений оценок ЦСУ СССР, они дают достоверные результаты динамики ВВП СССР, т.к. завышение этого уровня было одинаковым во всех периодах в связи с использованием одной и той же методологии расчетов. Полученные результаты, не претендующие, конечно, на абсолютную точность, по-прежнему несколько ниже оценок ЦСУ СССР динамики советского экономического роста, искажение которого в этот период было со стороны ЦСУ наименьшим.
Расчет, исходя из соотношений ВВП СССР и США, дал индекс роста 2,48, на основе производства топлива (внешняя торговля им была в этот период невелика) 2,23, в среднем - 2,35. Это показатель был перенесен на данные о динамике производства топлива по соотношению между этой динамикой и динамикой производства топлива за весь период (1,05). Полученная величина заметно превышает мои предыдущие оценки, которые, видимо, недостаточно учитывали темпы роста военных расходов и не учитывали сферу услуг, которая росла в 50-е годы особенно быстро (мой расчет относился к национальному доходу в советской интерпретации, исключающему сферу услуг). Для периода 1951-1955 годов она близка к расчетам А.Бергсона. Скорее всего, приведенная оценка несколько преувеличена, но она все же дает достаточно хорошее представление о динамике процесса.
Результаты сравнения представлены в таблице 1 .
Как видно, из данных таблицы 1 рост ВВП в СССР в целом за весь период 50-х годов многократно превосходил рост в таких странах, как США и Великобритания, значительно опережал экономический рост во Франции, был выше, чем в ФРГ и лишь незначительно уступал экономическому росту в Японии (на величине которого, несомненно, сказывалось то обстоятельство, что к 1950 году ВВП Японии еще не достиг довоенного уровня и Япония в начале этого периода имела высокие темпы роста, присущие восстановительному периоду). При этом, в 1951-1955 годах экономический рост в СССР был выше, чем во всех остальных странах и лишь в следующей пятилетке уступил первое место по темпам экономического роста Японии.
Таблица 1- Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1960гг.(в % к началу периода, принятому за 100)
Исключительно высокие темпы экономического роста в СССР, в данный период, видны и при сравнении динамики роста важнейшей отрасли экономики - промышленности. В данном случае, воспользуемся для определения динамики промышленности в СССР предыдущими расчетами. Сравнение представлено в таблице 2 .
Таблица 2 - Динамика развития промышленности в крупнейших странах мира в 1950-1960 гг. (по отношению к началу периода, принятому за 100)
Скорее всего, исчисленные данные несколько занижены, т.к. для этого периода (в отличие от 1965-1975 годов) невозможным явилось включения в расчет динамику военной промышленности, которая росла, безусловно, намного быстрее гражданской. Тем не менее, и из этих данных видно, что темпы роста советской промышленности были намного выше, чем промышленности США, Великобритании и Франции, и лишь незначительно уступали темпам роста западногерманской промышленности и, особенно сильно, японской. Такое же опережение по сравнению с промышленностью этих стран (включая ФРГ, но без Японии) показывает соотношение между выработкой таких ключевых для того времени продуктов, как производство электроэнергии, выплавка стали, производство цемента, производство всех видов тканей, наконец, что, особенно важно, потребления электроэнергии в промышленности, где соотношение с ФРГ выросло с 210% в 1950 г. до 249% в 1960 г. Опережение наблюдалось не только по традиционным отраслям, но и по такой быстрорастущей отрасли, как производство искусственных и синтетических волокон, возникшее в массовом масштабе только в период и после второй мировой войны, по сравнению с США, Францией и ФРГ.
Принципиально новым обстоятельством для этого периода в развитии советской экономики было то, что, в отличие от предыдущего периода, интенсивные факторы стали основными в развитии экономики. Так, при росте ВВП более чем на 100%, численность занятых выросла за 50-е годы лишь на 22%.Таким образом, за счет роста производительности труда обеспечивалось более 80% прироста ВВП, в то время как до войны менее половины. Рост ВВП происходил в 50-е годы намного быстрее роста основных производственных фондов, которые выросли, по моим подсчетам, лишь на 70% (все основные фонды выросли еще меньше), в то время как в довоенный период ВВП рос намного медленнее роста основных фондов. Наконец, заметно снизилась материалоемкость продукции народного хозяйства, в то время как до войны и в 40-е годы она значительно выросла.
По ряду показателей изменения эффективности экономики СССР в этот период также превосходил основные капиталистические страны. В качестве примера приведу данные изменения производительности труда в промышленности (таблица 3) .
Таблица 3 - Изменение производительности труда в промышленности в 1951-1960 гг. (в процентах к началу периода, принятому за 100)
Как видно из данных таблицы 3, темпы роста производительности труда в 50-е годы в СССР значительно превосходили темпы роста производительности труда в США и Великобритании, и лишь в небольшой степени уступали темпам роста производительности труда во Франции и ФРГ.С учетом недооценки в таблице 2 динамики промышленной продукции в СССР эта разница должна была еще больше сузиться. Лишь в сравнении с Японией разница в производительности труда была огромной. Сказанное для всего периода относится и к подпериодам, за исключением того, что в 1956-1960 годы производительность труда в промышленности СССР по темпам сравнялась с западногерманской промышленностью. Таким образом, и по темпам роста производительности труда СССР в этот период входил в число мировых лидеров.
В силу отсутствия единого измерителя темпов научно-технического невозможно количественно оценить относительные темпы научно-технического прогресса в СССР и крупнейших капиталистических странах в этот период. Если говорить о новизне научно-технических решений, то СССР в этот период, бесспорно, очень сильно отставал от США. Научно-технический прогресс в СССР в этот период носил, преимущественно, заимствованный характер. Большую роль в приобретении новейших научно-технических знаний играли образцы изделий, полученных в годы войны по ленд-лизу; научно-техническая документация, приобретенная по репарациям и захваченная на территории восточной Германии; научно-технический шпионаж в годы войны и в послевоенный период. Имелось некоторое число оригинальных открытий и изобретений, но они охватывали лишь относительно небольшую часть внедряемой в производстве техники (за исключением военной, где их доля была значительно выше).Сказанное о новизне научно-технических решений в СССР, однако, по-видимому, относится и к некоторым другим странам, которые тогда тоже не имели серьезной и эффективной базы для самостоятельных научно-технических решений (кроме, возможно, Великобритании).
Если же говорить о внедрении новой техники в производство, то она происходила достаточно быстро во многих отраслях промышленности и на транспорте. Показателем такого роста (пусть и не совсем точным) является увеличение числа созданных (принятых к производству) новых типов машин и оборудования с 650 наименований в 1950 г. до 3089 в 1960 г.3.Важным свидетельством успешного научно-технического прогресса в СССР в этот период явились высокие темпы роста производительности труда, о которых уже говорилось выше. Высокие темпы научно-технического прогресса в этот период обеспечивались исключительно высокими темпами роста ассигнований на науку, хотя значительная часть их использовалась в военных целях.
Свидетельством высоких темпов научно-технического прогресса в этот период явились такие крупнейшие события, как полет советского спутника земли, пуск атомной электростанции, первый полет сверхзвукового пассажирского самолета и ряд других технических достижений, в которых СССР опередил США. Важно отметить, что в такой важной отрасли как создание электронно-вычислительной техники советские машины в то время не отставали по своим техническим данным от ЭВМ, созданных в США. По-видимому, не отставал существенно от уровня США в этот период технический уровень таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, черная металлургия, угольная промышленность, некоторые отрасли цветной металлургии.
Крупными достижениями советской промышленности в этот период явилось освоение непрерывной разливки стали, создание судов на подводных крыльях, единой системы электроэнергетики для Европейской части страны, некоторые другие.
50-е годы характеризуются исключительно быстрыми структурными сдвигами в экономике. Быстро растет урбанизация страны, развитие новых отраслей экономики (производство электронно-вычислительной техники, многих отраслей приборостроения, химической промышленности, коренная техническая реконструкция железнодорожного транспорта, развитие авиационного транспорта, возникновение и развитие производства редких металлов, системы научных учреждений в разных областях науки и техники).
На основе высоких темпов экономического развития, и усиливавшегося с 1953 года внимания к повышению уровня жизни населения, в 50-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения. Если для начала 50-х годов уровень потребления основных продуктов питания было характерным скорее для развивающейся страны, то в результате подъема душевого потребления таких высококачественных продуктов питания как мясо, молоко, сахар, овощи и бахчевые в 1,5-2 и более раза, он достиг уровня ряда развитых стран мира. Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 50 годов, было практически ликвидировано.
В два и более раза в этот период выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей (шерстяных и шелковых), верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви.В несколько раз выросла продажа товаров культурно-бытового назначения6, достигнув по некоторым из них довольно высокого уровня (часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины). Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В два с половиной раза выросла сдача жилой площади, достигнув на душу населения уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье. Было практически покончено с бараками.
Концентрированным выражением указанных и других мер по повышению уровня жизни населения (например, улучшение здравоохранения) явился огромный рост продолжительности уровня предстоящей жизни населения, до 69 лет - уровня самых высокоразвитых стран мира в то время. Без преувеличения можно сказать, что за 50-е годы, с точки зрения уровня жизни населения, появилась новая страна, свободная от нищеты и по мировым меркам обеспеченная, хотя и не богатая, для основной части своих граждан. Произошло сокращение продолжительности рабочего времени. Все эти достижения в области уровня жизни населения происходили одновременно с огромными изменениями в социально-политической атмосфере: массовыми реабилитациями, прекращением массовых политических репрессий, оживлением культурной жизни.
В 50-е годы, несмотря на некоторое сокращение интенсивности капитального строительства в конце периода, осуществлялся огромный объем капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферу.
Высокие темпы роста советской экономики позволили в этот период осуществлять оснащение вооруженных сил самой современной военной техникой в массовом количестве и обеспечивать также ими вооруженные силы союзников СССР.В этот период было налажено массовое производство ядерного оружия, ракетной техники различного назначения, создана мощная реактивная авиация, современная сложнейшая система ПВО, огромный подводный флот на базе современных дизельных и атомных подводных лодок. Факты об огромном наращивании военного потенциала в этот период слишком хорошо известны, чтобы углубляться в детали. Важно только здесь подчеркнуть не только огромные масштабы, но и высокий технический уровень этого оснащения, не уступающий зачастую уровню США, что было невозможно без высокоразвитой военной промышленности и промышленности смежных отраслей, развитой научной базы оборонных исследований.
СССР в этот период осуществлял очень значительное финансово-кредитное и научно-техническое содействие своим союзникам в восточной Европе и в Китае (до 1960 г.), начал разворачивать значительное содействие в экономическом развитии ряду развивающихся стран, наиболее заметными проявлениями которого были сооружаемые на высоком техническом уровне и быстро такие объекты, как Бхилайский металлургический завод в Индии и Асуанская плотина в Египте.
Продолжалось интенсивное наращивание вложений в развитие образования, здравоохранения и науку, которое приняло огромные размеры уже в довоенный период. Лучше всего о размерах этого наращивания говорят увеличение расходов на эти цели из государственного бюджета, которые ввиду незначительного роста цен практически совпадали с реальными вложениями в эти отрасли. Так, расходы бюджета на просвещение выросли с 5,7 млрд. руб. в 1950 г. до 10,3 млрд. руб. в 1960 г., на нужды здравоохранения и физической культуры с 2,1 млрд. руб. в 1950 г. до 4,8 млрд. руб., т.е. по обеим отраслям в 2-2,5 раза.По доле расходов на образование, здравоохранение и науку в ВВП в этот период СССР, как известно, занимал одно из самых высоких мест в мире.
Серьезнейшим экономическим достижением 50-х годов явилась невиданная для СССР и редко встречавшаяся в 20 веке вообще финансовая стабилизация, выражавшаяся в профицитном бюджете и минимальном росте розничных и оптовых цен, и даже их сокращении в начале 50-х годов. Розничные цены, как известно, в период пятой пятилетки снижались (даже с учетом некоторого их роста в колхозной торговли), в то время как оптовые, по моим расчетам, не изменились. В шестой пятилетке произошел незначительный рост розничных цен, а оптовые цены по всему народному хозяйству, по моим первоначальным расчетам, несколько выросли (на 13%).
Такая высочайшая финансово-экономическая стабильность обеспечивалась не только резким повышением эффективности производства в этот период, но и умелым управлением кредитно-денежной и финансовой сферы, и высокой степени эффективностью этих сфер в обеспечении денежно-финансовой стабильности при очень высоких, что надо подчеркнуть, абсолютных и относительных темпах роста бюджета и кредитных вложений в народное хозяйство.
Указанные огромные экономические и социальные достижения позволяют, назвать 50-е годы "советским экономическим чудом". Как было показано, эти достижения не уступали достижениям, скажем, ФРГ, экономическое развитие, которой в тот же период получило название немецкого экономического чуда.
Учитывая социально-экономическую отсталость дореволюционной России от передовых стран и огромные человеческие и материальные потери в результате трех тяжелейших войн и социальных потрясений этот результат следует оценить как уникальное социально-экономическое достижение.
Экономические достижения 50-х годов были настолько значительны, что у многих советских экономистов и подавляющего большинства из известных мне западных экономистов, занимавшихся советской экономикой, и государственных деятелей западных стран к концу 50-х годов создалось мнение о неизбежном опережении СССР экономики США в будущем. Различия сводились лишь к тому, когда это случится - в 70 годы, как полагало советское руководство, или в 80-90 годы, на что рассчитывали многие западные экономисты.
Произведенный анализ показывает, что источники крупнейших достижений экономики 50-х годов состояли в следующем. Командная экономика в этот период показала свою жизнеспособность и макроэкономическую эффективность. Советская экономика являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией умело использовала сильные стороны любой крупной корпорации: планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т.д.
Достижения 50-х годов опирались на, созданный в 30-40-е годы, мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта, который тогда вследствие нацеленности преимущественно на военные цели и низкой эффективности использования давал слабую отдачу для расширения производства потребительских товаров. СССР умело использовал свои ограниченные ресурсы для развития отраслей, определяющих долгосрочный экономический прогресс: образования, в том числе высшего, здравоохранения, науки. При этом использовались огромные возможности тоталитарного государства, способного жертвовать краткосрочными интересами населения. Само по себе быстрое развитие образования и здравоохранения как фактор экономического роста не было советским открытием.
Известны успехи в этом направлении, например, США и Германии в 19-ом - начале 20-го века. Однако, скорость и масштаб сдвигов в развитии этих отраслей были беспрецедентными, явились образцом для многих государств мира во второй половине 20-го века. Почти уникальными была высокая доля производственного накопления в валовом внутреннем продукте, которая позволила быстро наращивать объем производственных фондов на высоком для того времени техническом уровне, широко пользуясь иностранным техническим опытом и оборудованием. Благодаря огромным геолого-разведочным работам была подготовлена мощнейшая сырьевая база для развития всех отраслей экономики.
В четвертой и начале пятой пятилетках в связи с усложнением развития экономики и для усиления контроля за использованием материальных ресурсов было значительно расширено число показателей плана производства, материально-технического снабжения и директивных норм расходования материалов, что положительно сказалось на усилении сбалансированости планов производства, снабжении и снижении норм расхода материальных ресурсов, которые в этот период были исключительно высокими. Вместе с тем, эти меры по усилению централизации усложнили процесс планирования и управления, нагрузку на центральные хозяйственные органы. Вместо того, чтобы интеллектуализировать процесс планирования (например, используя вычислительную технику), после смерти Сталина советское руководство, под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, для чего не было создано необходимых экономических предпосылок, пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г. они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958 г.
Мы, к сожалению, точно не знаем, как конкретно происходило это сокращение. Но представляя состав народнохозяйственного плана в то время, можно предположить, что речь идет прежде всего о резком сокращении числа натуральных показателей за счет их укрупнения и сокращения и директивных норм расхода материальных и трудовых ресурсов. Укрупнение и сокращение директивных натуральных показателей развязывало руки министерствам для относительного сокращения производства невыгодной для них продукции с точки зрения рентабельности или сложности изготовления, без учета нужд потребителей и народного хозяйства. Сокращение утверждаемых норм расхода материалов позволяло "обеспечивать" снижение себестоимости продукции за счет снижения ее качества и манипуляций с номенклатурой, и ассортиментом продукции. В целом, эти меры привели к усилению диспропорций в развитии экономики, замедлению научно-технического прогресса, не обеспечиваемого нужными материалами и оборудованием, эффективности производства. Зато они заметно облегчили жизнь высшим хозяйственным руководителям, ослабив контроль за их деятельностью.
В конечном счете, анализ показывает, что основной экономической причиной непрерывного падения темпов экономического роста в 60-80-е годы явились постепенный демонтаж командной экономики и ухудшение уровня хозяйственного руководства.
Проведенный анализ показывает, что затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 50-х годов, не было неизбежным следствием пороков командной экономики как экономической системы, а было результатом постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства в этот период.
В условиях глубочайшего кризиса 90-х годов в России выбор командной экономики как инструмента преодоления экономического кризиса является реальной перспективой с некоторыми шансами на успех. При этом, потребуется создание таких предпосылок, которые крайне трудно реализовать, иначе такая попытка превратится в дорогостоящий фарс. Следует также иметь в виду, что наибольшие успехи командной экономики были достигнуты на стадии индустриальной экономики. Они могут оказаться несравненно меньшими в условиях экономики, где преобладают не традиционные отрасли, а более сложные, наукоемкие отрасли, такие как электроника и другие.
3 ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И ПУТИ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Необходимость перехода от командно-административной экономики к современной рыночной обусловлена негибкостью, медленной адаптацией ее к переменам, крайне низкой производительностью вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, нараставшей недееспособностью экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.
При переходе от командной к рыночной экономике выделяют три основных направления становления рынка при необходимом государственном регулировании этого процесса:
Либерализация экономики;
Структурные преобразования;
Институциональные преобразования.
Либерализация экономики - это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства и открытости экономики.
Структурные преобразования - это изменение структуры экономики путем ее демонополизации и конверсии, формирования предприятий различных форм собственности.
Институциональные преобразования - это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов; формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и др. Государственное регулирование хозяйственной жизни должно базироваться на экономических методах.
Каждая переходная экономика вследствие особых исторических условий преобразований, соотношения политических сил, господствующих экономических представлений и других факторов имеет свои определенные особенности. Они находят свое выражение в степени радикализации и выборе методов преобразования, в его скорости, в выборе вариантов и методов стабилизационной политики, в характере осуществления денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и других форм политики государства.
Среди стран, которые переходят от командно-административной системы хозяйства к рыночным отношениям, определилось несколько групп по специфике путей перехода.
Первой группе свойственно создание в недрах старой командно-административной системы новых социально ориентированных рыночных отношений. Наиболее характерным является пример Китая, где этот процесс отличился продолжительной борьбой среди правящих кругов за пути развития, которая закончилась победой прорыночных сил в руководстве страной. Во-первых, в Китае процесс перехода был тщательно теоретически осмыслен, разработан и определен как продолжительный и поэтапный, с отработкой его через социально-экономические эксперименты (в отношении форм приватизации, приспособления старой бюрократии к новым условиям хозяйствования, решения проблем занятости, привлечения иностранного капитала, развития предпринимательства и т. п.).
Во-вторых, переход совершается через саму командно-административную систему с учетом конкретно-исторического опыта развития страны. Эта система не разрушается, а реформируется в соответствии с задачами, которые ставятся перед ней для осуществления перехода к рынку. В-третьих, переход к рыночным отношениям был начат с ведущей отрасли экономики страны - сельского хозяйства, в которой занята основная часть населения. Перечисленные меры дали позитивные результаты, достойные тщательного изучения другими странами. Подобный путь развития избрали Вьетнам, Монголия и некоторые другие страны.
Вторую группу стран отличает постепенное, эволюционное начало перехода к рыночным отношениям через различные эксперименты и преобразования, которые также начинаются в недрах командно-административной системы. На основе подготовленной социально-экономической среды, начатого развития рыночного хозяйства происходят разрушение командно-административной системы и дальнейший переход к рыночным отношениям. Наиболее характерным является пример Венгрии, которая начала такие преобразования со второй половины 50-х годов.
Постепенное накопление рыночных элементов дает возможность стране переходить к современным формам хозяйствования без больших социальных потрясений и массового обнищания населения, минуя исторический период дикого, разбойнического, первобытного накопления капитала. Этот период в нынешних странах развитой рыночной экономики продолжался в прошлом несколько столетий. Его главной исторической задачей, с одной стороны, было отделить непосредственного работника от средств производства и превратить его в юридически свободного продавца своей рабочей силы, а с другой - сосредоточить средства производства и денежные средства у незначительного слоя крупных предпринимателей. Сегодня такой способ накопления угрожает острой социальной конфронтацией со всеми возможными в эпоху ядерного оружия последствиями.
Третья группа стран выбрала путь шоковой терапии, который состоял в применении методов краткосрочной встряски общества. Такой путь выбрала, например, Польша, где были определенные предпосылки для такого безжалостного эксперимента, а именно: в стране была распространена рыночная психология, значительной была частная собственность (свыше 4/5 пахотной земли принадлежало единоличным хозяевам), во главе государства оказались силы, которым доверяло и которые поддерживало большинство населения. Тем не менее, несмотря на все это, после короткого шока страна вынуждена была отказаться от него. Те, кто прибегли к этому методу, ушли в отставку, уступив место тем, кто считается с долгосрочным характером развития экономических процессов.
Свой путь перехода изобрела бывшая Чехословакия, где в конце 80-х годов произошла так называемая бархатная революция. Опираясь на традиции рыночного развития, новые и старые методы государственного регулирования экономики, кооперирование и т. п., страна возвращается к рыночным отношениям цивилизованно. Ее раздел с 1993 г. на две независимые страны - Чехию и Словакию - произошел также цивилизованно, как и распределение среди населения государственной собственности. Основная масса средних и крупных предприятий посредством их акционирования превращена в корпорации. Мелкие предприятия могут переходить в индивидуальную собственность. Каждый гражданин получил право на свою равную долю общегосударственной собственности в форме специальных купонов, на которые он приобретет акции приватизируемых предприятий. Для того чтобы купоны не могли стать предметом купли-продажи, спекуляцией и т. п., был разработан специальный механизм защиты. В Чехию и Словакию привлекается иностранный капитал на разработанной взаимовыгодной правовой основе, создаются общие с ним фирмы в третьих странах.
Особенностью перехода к рынку Восточной Германии является то, что она вошла в состав Федеративной Республики Германии, одной из наиболее развитых в современном мире стран. Тем не менее, исходя их практики, на него отводится много лет при огромной помощи в сотни миллиардов марок ежегодно.
В целом практика стран, входивших ранее в командно-административную систему, демонстрирует два основных варианта трансформации этой системы в рыночную экономику. Первый - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в определенной степени Венгрия). Второй - шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в большинстве стран Восточной Европы, где этот процесс идет в условиях дикого первоначального накопления, когда регулятором является не государство, действующее в интересах всех слоев общества, а мафиозно-клановые структуры, представляющие интересы, по разным оценкам, от 5 до 10% населения страны..
Отработанными теоретически и на практике средствами перехода от командно-административной системы хозяйствования к социально ориентированному рыночному хозяйству являются разгосударствление и приватизация, направленная на развитие многоукладной экономики и предпринимательства. Первоочередного решения требуют проблемы оптимальных границ и возможностей государственного сектора экономики на современном этапе; создание механизма содействия предпринимательству, которое производит продукцию, развития рыночных инфраструктур и т. п. Чрезвычайно важной является проблема активного включения в проведение рыночных реформ людей труда как одной из сторон треугольника: государство - труд - предпринимательство.
Разгосударствление и приватизация, развитие предпринимательства должны повлиять на изменение структуры производства; способствовать развитию рыночной конкуренции и нового, неволюнтаристского ценообразования; обусловить жесткую финансовую политику государства.
Все эти меры наряду с созданием государственной системы регулирования экономики, обеспечением социальной защиты населения в условиях становления рыночных отношений должны создать не только правовые, но и социально-экономические основы ограничения международного финансово-спекулятивного капитала, торгово-мафиозных структур, остановить разрушительные процессы в экономике государства. Процесс трансформации командно-административных методов регулирования в рыночные - сложный и продолжительный, требует коренного изменения собственности, создания рыночной инфраструктуры, изменения психологии людей.
Экономический анализ модели командно-административной системы не дал однозначного ответа на вопрос, может ли в принципе централизованная система управления хозяйством быть более эффективной, нежели капиталистическая. Ведь мы увидели, что плановая экономика обладает как преимуществами, так и недостатками. Практически все недостатки теоретически можно устранить, но осуществимо ли это на практике? Может ли, к примеру, развитие вычислительной техники устранить ограниченность сбора и обработки информации планирующим органом? Может ли государство с плановой экономикой контролировать эффективность использования предприятиями ресурсов и постоянно поддерживать у работников высокие стимулы к труду? Теоретические изыскания не дают возможности с полной уверенностью дать ответы на эти вопросы.
Экономический анализ модели командно-административной системы не дал однозначного ответа на вопрос, может ли в принципе централизованная система управления хозяйством быть более эффективной, нежели капиталистическая. Ведь мы увидели, что плановая экономика обладает как преимуществами, так и недостатками. Практически все недостатки теоретически можно устранить, но осуществимо ли это на практике? Может ли, к примеру, развитие вычислительной техники устранить ограниченность сбора и обработки информации планирующим органом? Может ли государство с плановой экономикой контролировать эффективность использова- ния предприятиями ресурсов и постоянно поддерживать у работников высокие стимулы к труду? Теоретические изыскания не дают возможности с полной уверенностью дать ответы на эти вопросы.
Анализ модели командно-административной системы не дал однозначного ответа и на вопрос о том, почему потерпела крах социалистическая система в нашей стране. Во-первых, сложность заключается в том, что отсутствуют достоверные статистические данные относительно экономики СССР. Во-вторых, мы сталкиваемся с парадоксом: несмотря на очевидные недостатки, экономика СССР развивалась в отдельные периоды очень высокими темпами. Это признают даже ярые противники социалистической идеи. К примеру, Егор Гайдар писал следующее: «Нельзя не признать, что несколько десятилетий подряд социализм, прежде всего в СССР, казался и незыблемым, и прочным. Более того, он год за годом распространялся по миру, расширяя свое влияние на ход истории всего человечества. Картина быстрой индустриальной трансформации, роста промышленной мощи СССР в те годы была слишком очевидной, чтобы объяснять ее игрой в цифры, как полагают сегодня некоторые отечественные и зарубежные экономисты». Это даёт многим полагать, что недостатки командно-административной системы не могли сами по себе явиться причиной её краха. Вот почему одни говорят, что СССР развалился вследствие загнивания экономики, другие же считают, что это был «удар в спину», предательство тех, кто стоял у власти. Конечно, если бы в этом вопросе всё было чётко и однозначно, то таких разногласий во мнениях не могло бы быть в принципе. Просто теоретического анализа принципов командно-административной системы недостаточно, чтобы расписываться в её несостоятельности и делать выводы о том, что крах экономики СССР был неизбежен – здесь нужен детальный исторический анализ, что, естественно, выходит за рамки данной работы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кара-Мурза С.Г. «Истоpия советского госудаpства и пpава» (http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/pravo/pravo6. html)
2. Причины кризиса командно-административной системы и ее противоречие, «ВЭ», №1, 1992
3. Нуреев Р. М. «Курс микроэкономики». М.: Норма – 2005, 576 с.
4. Лойберг М. Я. «История экономики». М.: Экономика – 2000, 387 с.
5. Милованов В.П. «Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация». М.: Эдиториал УРСС – 2001, 264 с.
6. Зубарева Т.С. «Сравнительный анализ экономических систем». Новосибирск: НГТУ – 2001, 350 с.
7. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.
8. http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-03/7290-anatomiya-«sovetskogo-chuda»
9. http://www.situation.ru/app/j_artp_236.htm
В рассматриваемый период завершилось становление тоталитарного режима и административно-командной системы управления, обеспечивавшей решение утопической задачи построения социализма в кратчайшие сроки. Характерными чертами советской государственной модели являлись: единовластие ВКП (б) как правящей партии и общеобязательность коммунистической идеологии, режим личной власти И.В. Сталина и культ личности вождя, подмена партийными органами государственных органов, полное огосударствление экономики, командно-репрессивные методы управления, широкое применение государственного принуждения и внесудебных репрессий.
Формально высшая власть принадлежала Всероссийскому съезду Советов и ВЦИК, однако, вопреки Конституции и другим законодательным актам реальная власть сосредоточилась в партийном аппарате. Высшие органы ВКП (б) – Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК рассматривали на своих заседаниях не только важнейшие политические проблемы, но и все текущие вопросы управления страной. Партийные решения фактически приобрели характер нормативных актов и воспринимались государственными органами как обязательные для исполнения. Партийные инстанции формировали персональный состав органов власти и управления. Для этого использовались так называемые номенклатурные списки – перечни различных должностей, которые замещались исключительно по рекомендации партийных органов. Для советской номенклатуры – партийных работников и чиновников различных управленческих уровней – устанавливались особые нормы снабжения продовольствием, обеспечения жилплощадью, оплаты труда.
В конце 20-х – 30-е гг. в ВКП(б) свертывается внутрипартийная демократия, последовательно устраняются (вплоть до физической ликвидации на основании сфабрикованных судебных дел) оппозиционно настроенные по отношению к Сталину лидеры. Одновременно все важнейшие правительственные посты занимают сторонники и выдвиженцы Сталина.
Происходит жесткая централизация управленческого процесса во всех сферах жизнедеятельности общества, а в первую очередь – в экономике. Управленческий аппарат начал строиться по отраслевому принципу, что привело к созданию дополнительных звеньев управления (новых наркоматов, главных управлений), увеличению числа чиновников.
Централизация управления и плановая экономика привели к перестройке кредитной системы. В 1927 г. были запрещены частные кредитные организации, а в 1930 г. – система коммерческого кредитования. Кредиты стали выдаваться по целевому назначению исключительно Госбанком. Все расчеты между предприятиями проводились только через отделения Госбанка.
Проводится реорганизация правоохранительных органов. Расширяются функции милиции, растет ее численный состав. В 1933 г. была образована Прокуратура СССР, которая осуществляла надзор за соответствием всех постановлений центральных и местных органов власти и управления положениям Конституции, за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями, за законностью действий органов милиции, ОГПУ, а также поддерживала обвинения в суде. В 1934 г. создается общесоюзный Наркомат внутренних дел (НКВД), в состав которого вошли бывшее ОГПУ, Главное управление милиции, Главное управление исправительно-трудовых лагерей (ГУЛАГ). Организационные структуры наркомата превратились в главное орудие политических репрессий в СССР.
Административное принуждение стало одним из основных методов «социалистического строительства». С особой силой это проявилось в аграрном секторе экономики. В начале 30-х гг. проводится сплошная коллективизация (насильственное объединение крестьян в коллективные хозяйства – колхозы), раскулачивание наиболее крепких крестьянских хозяйств, физическая ликвидация и высылка в спецпоселения на востоке страны неблагонадежных крестьян. Жесткое администрирование было использовано и для полного вытеснения частных предприятий из сферы промышленности и торговли. В итоге XVII съезд ВКП (б) в 1934 г. заявил о победе социализма в СССР.
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА
система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.
Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде
азиатских государств.
Её характерными чертами является общественная (а в реальности –
государственная) собственность практически на все экономические ресурсы,
монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах,
централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного
механизма.
Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд
особенностей. Он предполагает:
1. непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших
эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность
хозяйственных субъектов;
2. государство полностью контролирует производство и распределение
продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между
отдельными хозяйствами;
3. государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью,
преимущественно, административно - распорядительных методов, что подрывает
материальную заинтересованность в результатах труда.
Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам
монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии,
утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые
министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о
внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией
дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских
резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.
В странах с командно-административной системой решение общеэкономических
задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими
идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции
считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим
непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и
колхозам.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых
ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и
потребителей, в соответствии с заранее выбранными целями и критериями, на
основе централизованного планирования.
Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими идеологическими
установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко
регламентировалось центральными органами посредствам повсеместно применяемой
тарифной системы и посредством централизованно утверждаемых нормативов
средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного
подхода к оплате труда
Отличительной особенностью распределения продукции в командно-
административной системе являлось привилегированное положение партийно-
государственной элиты.
3.2. Рыночная система.
На смену традиционной и командно-административной системам пришла рыночная
Основу этой системы составляют:
1) право частной собственности;
2) частная хозяйственная инициатива;
3) рыночная организация распределения ограниченных ресурсов общества.
Право частной собственности - это признаваемое и защищаемое законом право
отдельного человека владеть, пользоваться и распоряжаться определенным видом
и объемом ограниченных ресурсов (например, участком земли, месторождением
угля или фабрикой), а значит, и получать от этого доходы.
Поначалу право частной собственности защищалось лишь силой оружия, а
собственниками были только короли и феодалы. Но затем, пройдя долгий путь
войн и революций, человечество создало цивилизацию, в которой стать частным
собственником смог каждый гражданин, если его доходы позволяли приобрести
собственность.
Частная хозяйственная инициатива - это право каждого владельца
производственных ресурсов самостоятельно решать, каким образом и в какой мере
их использовать для получения дохода. При этом благосостояние каждого
определяется тем, насколько успешно он может продать на рынке ресурс, которым
владеет: свою рабочую силу, навыки, собственноручно изготовленные изделия,
собственный земельный участок, продукцию своей фабрики или умение
организовывать коммерческие операции. Тот, кто предложит покупателям
наилучший товар и на более выгодных условиях, оказывается победителем в
борьбе за деньги покупателей и открывает себе дорогу к росту благосостояния.
И, наконец, собственно рынки, то есть определенным образом организованная
деятельность по обмену товарами.
Рыночная система имеет свои достоинства и недостатки.
Достоинства:
1. Конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех
товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается.
2. Диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов
для производства.
3. Способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий
производства.
4. Делает ставку на роль личной свободы, т.е. рыночная система координирует
экономическую деятельность без принуждения, предоставляет свободу
предпринимательства и выбора.
Недостатки:
1. Угасание конкуренции. Критики полагают, что существует два основных
источника ослабления конкуренции:
à критика больше всего досаждает индивидуальному производителю своей
безжалостной действительностью;
à сам технический прогресс, который рыночная система поощряет,
способствует упадку конкуренции.
В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет
потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в
точном соответствии с желаниями потребителей.
2. Неравное распределение дохода.
Командно-административная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.
Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Мухаев Р. Т. История государственного и муниципального управления. / Р. Т. Мухаев -- СПб., Юнити-Дана, 2006 г.- 176 с.
В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.
Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.
Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и, как правило, Устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х годов вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату, и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.
В начале хозяйственного строительства сверх централизованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще очень невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х годах у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х годов имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции. Насонов В. Я. Административное право Российской Федерации. / В. Я. Насонов, В. А. Коньшин, К. С. Петров. -- СПб., Академия, 2003 г.- 108 с.
Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Разумеется, нельзя.
Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и упрощенно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и ограниченных ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя “от достигнутого”: отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.
Госплан ограничивался разработкой одного варианта государственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то план представлял собой некое подобие не раз перекроенного “тришкина кафтана”.
Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе выполнения плановых заданий, которые предписывалось выполнять “любой ценой”.
И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане.
То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса.
Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - очень часто не выполнялись.
Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления: “Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть “принцип” советского метода планирования.
Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует”. Мухаев Р. Т. История государственного и муниципального управления. / Р. Т. Мухаев -- СПб., Юнити-Дана, 2006 г.- 256 с.
За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис.
Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ переживает процесс иного рода, связанный с отказом от командно-административной системы, основанной на директивном ценообразовании и централизованном распределении ресурсов, и переходом на рыночные методы регулирования - в этом коренное отличие первоначального накопления в старом смысле от нового. Объединяет их процесс создания класса предпринимателей с материальной основой в виде частной собственности.
В России, где многие годы в Экономике преобладал государственный монополизм в виде командно-административной системы, демонополизация осуществляется посредством разукрупнения крупных предприятий и объединений путем их акционирования, приватизации и других мер, препятствующих захвату внутреннего рынка страны немногими производителями товаров и услуг. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. История и современность. / В. Д. Андрианов. -- СПб., Волтерс Клувер, 2011 г.- 78 с.